Indische SC-Anhörung: Bitcoin, Libra, FATF unter den diskutierten Themen

Die indische Zentralbank hat den Banken ein Verbot auferlegt, an Kryptotätigkeiten im ganzen Land teilzunehmen. Viele Kryptounternehmen waren von diesem Verbot betroffen, und Kryptounternehmen registrierten den Umzug als Einschränkung ihres verfassungsmäßigen Rechts auf Handel gemäß Artikel 19 [1] [g]. Der 16. Januar 2020 war der dritte Tag in Folge, an dem der Anwalt der IAMAI, Ashim Sood, seine Argumente vorbrachte, die die Zuständigkeit der RBI bei der Aufhebung des Verbots in Frage stellten.

Neuer Tag, neue The News Spy Argumente

Sood hatte in mehreren Urteilen festgestellt, dass die RBI, obwohl sie geltend machte, dass ihre Handlungen im öffentlichen The News Spy Interesse seien, diese nach dem Bankenregulierungsgesetz auslegen müsse. Im weiteren Verlauf seine Argumente am 16. Januar betonte Sood , dass jede legale The News Spy Tätigkeit „nur durch eine bestimmte The News Spy Politik“ eingestellt werden kann , wie berichtet von Crypto Kanoon.

„Wenn es ein Risiko gibt, muss das Parlament zuerst dieses Risiko identifizieren und nicht die Verwaltungsbehörde wie die RBI.“

Unter Berufung auf ein anderes Urteil [1985 [2] SCC 116] wies Sood darauf hin, dass „die Befugnis zur Regulierung nicht immer die Befugnis zum absoluten Verbot einschließt.“ Die Börsen blieben behindert, da sogar ausländische Banken unter die Domäne der RBI fielen.

Bitcoin

Als das Gericht das Urteil 1955 [1] SCR 130 ansah, gab der Richter an, dass

„… Wenn das nach Artikel 19 Absatz 6 zumutbare Recht auf Handelsfreiheit, das nach Artikel 19 Absatz 1 Buchstabe g garantiert ist, auferlegt wird, muss diese zumutbare Beschränkung gesetzlich vorgeschrieben und nicht exekutiv sein.“

Der Anwalt brachte auch das Securities Contract Regulation Act zur Sprache und stellte fest, dass das Parlament einem Delegierten die Befugnis erteilen könnte, eine bestimmte Aktivität zu verbieten.

Einer der Richter wies darauf hin, dass Krypto per definitionem nicht nur eine Ware, sondern auch ein Tauschmittel ist. Sood begegnete dem mit einem Beispiel von Casino-Chips und wie sie das Tal für die Menschen im Casino halten.

„Wenn ich das Casino verlasse, existiert es nicht mehr, aber einige Leute tauschen es möglicherweise um und es hat einen Wert für die interessierten Leute. Es besteht also ebenfalls keine Verpflichtung, VCs als Tauschmittel zu verwenden. “

Nach dem Lesen von Berichten aus dem EU- und dem Malta Virtual Financial Asset Act stellten die Richter Fragen zur Anonymität von Kryptotransaktionen. Die meisten Börsen im Land haben sich jedoch der obligatorischen KYC-Konformität zugewandt, wodurch der Prozess dekanonymisiert wurde. Anonymität ist eines der Probleme, die von mehreren Regierungen häufig als Risiko für die Förderung illegaler Aktivitäten angeführt werden. Die Richterbank wies jedoch auch auf den Bericht der Weltbank hin, in dem der Stromverbrauch für den Kryptoabbau analysiert wird.

Sood argumentierte, dass die Doktrin der Verhältnismäßigkeit angewendet werden müsse, und die RBI wurde mit den Faktoren getrübt, die außerhalb ihres Bereichs liegen. Sood hob die Vorteile von Krypto nach anderen Argumenten hervor und wies darauf hin, dass Krypto das Potenzial hat, „unter und ohne Banken“ zu dienen, und laut einem Bericht der Weltbank hat Indien die zweitgrößte Bevölkerung ohne Banken.

Der Bericht der Financial Action Task Force, in dem die Länder aufgefordert wurden, die Risiken der GwG-CTF durch die zuständigen Behörden zu mindern , wurde vor Gericht erneut zur Sprache gebracht. Sood fügte hinzu, dass die Richtlinien der FATF nicht zur Anwendung eines Verbots herangezogen werden können, sondern dass weniger invasive Maßnahmen ergriffen werden müssen. Der Anwalt argumentierte über mehrere Punkte, die in der Antwort der RBI im September 2019 erwähnt wurden, und behauptete, dass:

„Es liegt nicht an der Börse, eine Regulierungsmaßnahme für die Regulierungsbehörden zu entwickeln. Es kann das Verbot nicht allein deshalb rechtfertigen, weil ich die vorgeschlagene Maßnahme für unzulänglich halte. Diese Lastverlagerung ist ungerecht. “

Sood führte das Beispiel von Libra an, um festzustellen, dass die Stallmünze trotz Bedenken noch nicht verboten wurde und die Aufsichtsbehörden die erforderlichen Maßnahmen ergreifen, um sie zu untersuchen. Als die RBI ein weiteres Anliegen in Bezug auf grenzüberschreitende Transaktionen ansprach, wies Sood darauf hin, dass das Anliegen von der Regierung durch Auferlegung von Beschränkungen und Strafen, jedoch nicht durch ein Verbot behoben werden müsse.

Sood wies auf Unstimmigkeiten in der Antwort der RBI hin und fügte hinzu, dass die RBI „den Küchenspülansatz übernommen habe, wenn die von ihnen geltend gemachten früheren Gründe verschwunden seien“ und neue Bedenken aufgetaucht seien. Sood brachte diese neuen Bedenken zum Ausdruck und erklärte, dass die meisten von ihnen nicht einmal der Zuständigkeit der RBI unterliegen, zum Beispiel dem Stromverbrauch, für den in Indien kein offizieller Bericht veröffentlicht wurde .